Tomcat的四种基于HTTP协议的Connector性能比较
<Connector port="8081" protocol="org.apache.coyote.http11.Http11NioProtocol"                           connectionTimeout="20000" redirectPort="8443"/>
<Connector port="8081" protocol="HTTP/1.1" connectionTimeout="20000"
redirectPort="8443"/>
<Connector executor="tomcatThreadPool"
port="8081" protocol="HTTP/1.1"
connectionTimeout="20000"
redirectPort="8443" />
<Connector executor="tomcatThreadPool"
port="8081" protocol="org.apache.coyote.http11.Http11NioProtocol"
connectionTimeout="20000"
redirectPort="8443" />

我们姑且把上面四种Connector按照顺序命名为 NIO, HTTP, POOL, NIOP

为了不让其他因素影响测试结果,我们只对一个很简单的jsp页面进行测试,这个页面仅仅是输出一个Hello World。假设地址是 http://tomcat1/test.jsp

我们依次对四种Connector进行测试,测试的客户端在另外一台机器上用ab命令来完成,测试命令为: ab -c 900 -n 2000 http://tomcat1/test.jsp ,最终的测试结果如下表所示(单位:平均每秒处理的请求数):
NIO     HTTP     POOL     NIOP
281     65          208         365
666     66          110         398
692     65          66           263
256     63          94          459
440     67         145        363

由这五组数据不难看出,HTTP的性能是很稳定,但是也是最差的,而这种方式就是Tomcat的默认配置。NIO方式波动很大,但没有低于280 的,NIOP是在NIO的基础上加入线程池,可能是程序处理更复杂了,因此性能不见得比NIO强;而POOL方式则波动很大,测试期间和HTTP方式一样,不时有停滞。

由于linux的内核默认限制了最大打开文件数目是1024,因此此次并发数控制在900。

尽管这一个结果在实际的网站中因为各方面因素导致,可能差别没这么大,例如受限于数据库的性能等等的问题。但对我们在部署网站应用时还是具有参考价值的。